Partido popular de San Lorenzo de El Escorial

.

CUENTA GENERAL DEL AÑO 2012


Intervención de la Concejal de Hacienda, Isabel Torres, en el pleno de 24 de septiembre de 2013

La Concejal de Hacienda, Isabel Torres expuso en el pleno la liquidación de la Cuenta General del año 2012, dejando en evidencia al portavoz del PSOE y su grupo, a los  que a su habitual intento de manipulación se une un desconocimiento y falta de rigor absolutos.

La situación económica del Ayuntamiento de San Lorenzo de el Escorial que se desprende de la cuenta general del AÑO 2012, en cuanto a los parámetros más importantes es la siguiente:

Resultado presupuestario: Superávit  de 4.370.000 € (como ya les indique si de dicho superávit quitamos el préstamo del plan de pago a proveedores estaríamos hablando de un superávit de un millón de euros)

Remanente de tesorería: positivo 711.272 €, después de descontar una provisión de fondos para saldos de dudoso cobro de 550.000 €

Ahorro bruto (ingresos corrientes menos gastos corrientes): positivo 3.000.000

Ahorro neto (descontados los gastos de capital, esto es, la deuda tanto en concepto de amortización como en concepto de intereses): positivo 1.759.000 €

La ejecución de los gastos es del 85% (superior a la del año anterior que fue del 78%) nota: la media de los ayuntamientos de Madrid en el 2011 fue del 87%

Total de gastos: 18.323.000 €

La ejecución de los pagos es del 74% nota: 6 puntos por encima de la media de los ayuntamientos en el 2011  que fue del 68%.

La ejecución del presupuesto de ingresos es del 104% (la media del 2011 era del 87%)

Total de ingresos: 22.693.000 €

El porcentaje de recaudación es del 90% (superior al 87% del año anterior)

TOTAL RECAUDADO POR TODOS LOS CONCEPTOS: 20,39  MILLONES

DEUDA DEL AYUNTAMIENTO

® La deuda financiera del ayuntamiento es de 6.764.000  íntegramente a  largo plazo, lo que supone un porcentaje de endeudamiento del 35% respecto a los ingresos corrientes

No existe deuda a corto plazo puesto que las operaciones de tesorería se encontraban canceladas a 31 de diciembre, es decir, cumplen su finalidad de dotar de liquidez pero no se convierten en deuda a largo plazo como endémicamente sucede en gran parte de los ayuntamientos.

La deuda por habitante es de 402  € si utilizamos la fuente del ministerio de hacienda (que incluye no solo la deuda financiera sino también la devolución pendiente de la PIE). La media nacional es de 744 €

 

 

Desconozco de donde extraen esas cifras tan desorbitadas que dicen que debemos.

® Si incluyen la deuda comercial, esto es, la deuda con los proveedores, a 31 de diciembre de 2012 era algo más de 5 millones de euros.

Ahora bien, esto no deja de ser una falacia: por un lado porque depende de la liquidez en un momento concreto, precisamente el final de año en el que desde septiembre se ha concluido el periodo de recaudación de tributos y tampoco entra una sola transferencia por idéntica falta de liquidez del resto de las Administraciones Publicas; y por otro lado porque entonces también debería indicarse los deudores pendiente de cobro que  asciende a una cifra superior a los 6 millones de euros.

En cualquier caso, incluyendo ésta estaríamos muy lejos de los 16 o 30 millones de deuda variando según la formación política de la oposición que lo diga.

Y a esta situación económica actual hemos llegado mientras atravesamos la peor crisis económica que se recuerda, adoptando medidas muy serias de contención del gasto – hemos reducido casi un 25% el total de los gastos desde el año 2007 – pero manteniendo un nivel de servicios  superior a cualquier de los pueblos de alrededor, manteniendo las ayudas sociales como el abono transporte de los estudiantes, la ayuda escolar (que además incentiva el comercio), la subvención a la escuela infantil, las subvenciones al deporte, las políticas activas de empleo etc.

Y además se está invirtiendo en nuestro municipio: acabamos de asistir – y no estamos en periodo electoral – a la finalización del plan asfalto, de la carretera de la estación, de la cubierta del pabellón del Antonio robles, después de invertir 200.000 € en los colegios durante el 2012. El prisma se gestiona con remanentes que se recuperan íntegramente.

Y frente a estos hechos ¿que alegan?

  • Que la cuenta general del ayuntamiento no refleja la situación real, esta falseada, tiene trampas.
  • Olvidan que la cuenta general la elaboran,  como consta en los informes,  los servicios de contabilidad e intervención de este ayuntamiento. pero jamás hemos asistido aquí a semejante y permanente persecución de  los funcionarios  (más insólita aun viniendo del supuesto partido de los trabajadores) que se ven obligados a realizar su trabajo bajo constante presión  y sospecha.
  • Que el inventario no está actualizado, cuando les consta que su elaboración, que ya está en marcha, inevitablemente aumentara sustancialmente la valoración de nuestro patrimonio.
  • Que la provisión de saldos de dudoso cobro está erróneamente calculada porque su criterio es mas valido que el de la intervención, cuando les consta que recientemente se han depurado los saldos pendientes de cobro lo que sí ha incidido negativamente en el resultado presupuestario y no se había hecho en ninguna de las legislaturas de este ayuntamiento (ni en las que uds. gobernaron).

Les consta además que para calcular el mismo se ha utilizado el procedimiento legal y con especial cautela con porcentajes que van desde el 90% para la deuda más antigua hasta el 20% para la más reciente.

  • Que tenemos que pagar más de 1.100 € de intereses al día.

¿Saben uds. que la carga financiera de nuestro ayuntamiento representa apenas un 2,2% del capítulo de gastos?,¿ que cualquier familia con hipoteca o créditos personales gasta mucho más en intereses que nuestro ayuntamiento ?

Hagan la cuenta: para una hipoteca de 200.000 € a 15 años y con un interés constante del 2,5% los intereses diarios suponen 7,31 € y miren los ingresos medios de las familias y el  número de las que  hay en San Lorenzo a ver qué cifra les da.

¿Han oído uds. a algún concejal de la oposición decir que en Collado Villalba  se pagan de intereses al día 7.548 €, o de Valdemorillo 1.635 € o de El Escorial 1.303? y si lo dicen tendrán que decir también, para no manipular,  los ingresos que tiene cada uno de esos ayuntamientos.

Pero claro hay muchas formas de decir las cosas: se puede decir que 2,3 millones van a GSC,  1 a FCC o que Aqualia sale bien nutrida e hidratada” o se puede decir que la mayor partida de gastos del ayuntamiento ( el 25%) se destina a los servicios municipales básicos de limpieza, recogida de basuras, alcantarillado o mantenimiento de parques y jardines.

Se puede decir que se hinchan las cifras de ingresos o se puede decir que hemos cumplido por encima las previsiones ejecutando un 104% los previstos

Y se puede decir que con los 7,2 millones que cuesta el personal, los 8,5 que se llevan las contratas, más los intereses y capital de los prestamos y las subvenciones que damos no queda nada para aplicar a las políticas activas de educación, igualdad, turismo y trabajo o se puede decir que nos gastamos 2 millones de euros en deporte, más de un millón de euros en cultura, 4,4 en servicios públicos, otro millón en educación, más de medio millón en empleo, 300.000 en servicios sociales o 250.000 en juventud.

Se puede decir que tenemos los impuestos más altos de la zona  o se puede decir que tenemos más y mejores servicios que el resto de la zona.

Se puede decir que pagamos con retraso a los proveedores pero a la artista Malú antes de que cante.  o se puede decir que el concierto fue gratuito para todos gracias a nuestra situación de solvencia y se metieron en el pueblo más de 15.000 personas generando actividad económica.

¿Alguien se cree que si este ayuntamiento está en ruina una entidad financiera nos va a dar el préstamo de 1,5 millones que pedimos para pagar las resoluciones judiciales?

En fin, sigan uds. diciendo lo que quieran, creen alarma social con cifras escandalosas sacadas de contexto,  intentando manipular a los vecinos con la situación económica para generar comentarios como  “al paredón”, hagan demagogia con ejemplos insólitos, que nosotros mientras tanto seguimos haciendo San Lorenzo.

Comentarios

  • Total Score 0%
User rating: 0.00% ( 0
votes )



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR